«Единая Россия» отказалась от дебатов с ЛКСМ

В Санкт-Петербурге проходит II региональный турнир по молодежным дебатам «Гражданский диалог», организованный «Молодежным экономическим союзом». В этом году КПРФ и ЛКСМ вновь заявили об участии, сообщает организация.

В команду вошли выпускники комсомольского клуба ораторского искусства «Тезис». По итогам жеребьевки в четвертьфинале их оппонентами должны были стать представители «Единой России». Тема дебатов «Нужны ли обществу блокировки мессенджеров?» оказалась в центре внимания.

Дебаты были запланированы на 25 марта 2026 года. Однако за сутки до мероприятия команде ЛКСМ сообщили, что «партия власти» отказалась от участия, причем, по информации организаторов, отказ поступил еще до жеребьевки. При этом анонсы с участием «Единой России» публиковались публично, в том числе в зарегистрированных СМИ.

Секретарь Санкт-Петербургского городского комитета ЛКСМ РФ, член оргкомитета турнира Александр Рогожкин прокомментировал ситуацию:
«Не так важно, когда «Единая Россия» побоялась участвовать в дебатах — до начала турнира или после. Железобетонный факт: от участия в дебатах представители ЕР и их молодежного крыла отказались. Получается, что в год выборов в Государственную Думу представителям медвежьей партии нечего сказать молодежи».

В результате команда ЛКСМ РФ проходит в полуфинал по техническому поражению соперников. Ленинский комсомол заявляет, что намерен и дальше использовать площадку турнира для четкого и аргументированного донесения своей позиции.

Внесудебные блокировки

Редакция СМИ «Диалектик» обратилась к Александру Рогожкину с просьбой прокомментировать тему дебатов — механизмы блокировок в российском интернете.
Напомним, что в России действуют два основных внесудебных инструмента блокировок: Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, запрещенную к распространению (ст. 15.1 Федерального закона № 139-ФЗ от 2012 года, так называемые «Черные списки» 2012 года), и решения Генпрокуратуры (ст. 15.3 Федерального закона № 398-ФЗ, так называемый «Закон Лугового» 2013 года).

На вопросы о том, как ЛКСМ относится к внесудебному порядку блокировок, возможности цензуры без общественной дискуссии и связи с инициативой КПРФ о моратории на блокировки, Рогожкин ответил, подчеркнув, что выражает личное мнение и позицию комсомольцев Санкт-Петербурга, а не всей организации:

«Что касается внесудебных блокировок, то, конечно, считаю, что это ограничивает право владельцев соответствующих интернет-ресурсов на защиту, а также не всегда дает обществу достаточных разъяснений. Что касается инициативы, то, конечно, она направлена на противостояние всем механизмам цензуры, которые применяет правящий класс, стремясь сделать так, чтобы не было конкретного обсуждения реальных проблем, порожденных как капиталистической системой, так и конкретными решениями и действиями властей».

«На дебатах же мы как раз хотели показать, что блокировки, на наш взгляд, незаконны, не решают проблемы безопасности, лишают граждан удобного механизма общения и обрубают социальные связи, а также выгодны тем корпорациям, которые владеют ресурсами, на которые вынужденно переходят россияне».

По мнению Рогожкина, существующие механизмы, в том числе «белые списки» и отключения интернета в отдельных регионах, однозначно вредят обществу: негативно влияют на экономику, самочувствие граждан, безопасность в приграничных территориях и развитие социальных связей. Ответственность за это он возлагает на «Единую Россию»: «именно депутаты от этой партии, пользуясь большинством в парламенте, приняли множество законов, которые ухудшили положение в этой сфере — тут и «Пакет Яровой», и закон «О поиске экстремистских материалов», и блокирование попытки рассмотрения протокольного поручения от КПРФ, которое предполагало, что ответственные лица должны дать пояснения по блокировкам».

Исторический контекст

При этом стоит отметить исторический контекст. Оба описанные нами механизма внесудебных блокировок в интернете были приняты при полной поддержке КПРФ или с подачи членов КПРФ. Так, законопроект № 89417-6 о Едином реестре запрещенной информации (июль-август 2012 года) был принят при полной поддержке фракции в Госдуме. Представитель партии Тамара Плетнёва тогда заявила:

«Ну, говорить о том, что этот закон имеет какие-то изъяны, я не берусь, на самом деле мы все будем голосовать за. Единственное, что хотела бы спросить у разработчиков, скорее всего, наверное, у Сергея Владимировича: пока мы будем искать вот этого пользователя ресурсами, который выложил в Интернет всё, что непотребно… Вы знаете, дети наши сидят в Интернете сейчас каждый день, иногда просто приходится даже отгонять от экранов ребятишек, поэтому нельзя ли предусмотреть более жёсткие меры? Пусть этот интернет-бизнес, который занимается тем, чем неположено, как угодно реагирует, но, может быть, более жёстко, не искать их… А потом представители государства должны убирать всё это, иногда вообще эти пользователи инкогнито туда всё вбрасывают. Может быть, просто нам ещё больше ужесточить законопроект во втором чтении — что за это следует наказание?».

«Закон Лугового» (декабрь 2013 года) прошел при смешанной поддержке депутатов-«коммунистов»; одним из его авторов является депутат Николай Иванов от фракции КПРФ.

Редакция «Диалектика» продолжит следить за деятельностью ЛКСМ и освещать успехи организации по отстаиванию свободного интернета.