Люди, разделяющие левые взгляды, как правило, скептически относятся к процессу выборов. Можно выделить несколько причин, начиная от абстрактного недоверия к процессу подсчета голосов и тем, кто его проводит, до сознательной уверенности в бессмысленности буржуазных выборов: “Зачем раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавливать народ в парламенте?”
Влияние капитала на процесс выборов невозможно переоценить. В его руках крупнейшие мировые СМИ, все исследовательские институты, избирательные комиссии, лидеры мнений, он с каждым годом всё более совершенно овладевает методами информационной борьбы и манипулирования сознанием масс. Но нам важно не просто констатировать эти факты, но и иметь весомые доказательства нашей позиции. В этом нам помогает сам капитал.
Джордж Сорос бизнес-магнат, имеющий состояние в районе $8 млрд, в 1993 году основал сеть грантодателей (спонсоров) под названием Фонды «Открытое общество». Фонды спонсируют исследования, направленные на критику рыночного фундаментализма. В рамках одного из грантов в 2009-ом году был основан парижский Институт нового экономического мышления (ИНЭМ). Учредителями ИНЭМ становятся экономисты мирового уровня, лауреаты Нобелевской премии, профессора.
В апреле 2015-го года ИНЭМ публикует статью под названием “Как деньги влияют на выборы в Конгресс США: Больше доказательств”. Среди авторов работы Томас Фергюсон — американский политолог, автор так называемой “Инвестиционной теорией партийной конкуренции”, которая утверждает, что реальная область конкуренции на выборах — это не “средний избиратель”, то есть не электорат, а крупные инвесторы, то есть капитал, заинтересованный в инвестировании для контроля над государством.
В рамках разработки своей теории Фергюсон выпустил документальный фильм “Золотое правило: инвестиционная теория политики”, раскрывающий суть его теории широкому зрителю, желающие могут ознакомиться.
Не нужно думать, что Сорос или Фергюсон — гениальные марксисты, ловко разыгрывающие карты оппозиции для критики капитализма. Их позиции, на самом деле, ближе к позициям “третьего пути”, чем к взглядам коммунистов. Однако те наблюдения, которые публикуются вместе с их исследованиями, могут быть полезны для агитации и пропаганды коммунистических идей. Важным наблюдением в работе “Как деньги влияют на выборы в Конгресс США: Больше доказательств” является зависимость объемов капиталов с результатами выборов в Конгресс США. Проводя исследование, Фергюсон пишет следующее:
“Мы показали, что в трех широко разнесенных годах — 1980 год, когда Конгресс функционировал совершенно иначе, чем сегодня, 1996 год и 2012 г. – соотношение между долей кандидатов от основных партий в голосовании двух партий и их пропорциональная доля общих расходов на избирательную кампанию была строго линейной. Соотношения были прочными для Сената и почти абсурдно тесными для Палаты представителей!”
Проще говоря, исследование показывает прямую корреляцию между вложенными в избирательную компанию средствами и результатами выборов.
Именно такие наблюдения буржуазных деятелей мы, коммунисты, должны брать на вооружение в своём агитпропе, ибо именно они являются прямым доказательством влияния капитала на результаты выборов, а значит и бессмысленности последних.